← 返回倡議首頁

PUBLIC EVIDENCE ARCHIVE

公開資料與事件時間線

完整資料集中於此；可依分類查找，逐筆時間線預設收合，必要時再展開閱讀。

公開資料專區

從原始貼文開始核對

本輪逐篇閱讀 35 則公開貼文；已取得授權者個別致謝，尚未確認授權者只提供摘要與原始連結。資料卡並將比對素材、發文者說法與待回應事項清楚分開。

爭議摘要

目前資料能說明什麼？

01

比對素材回答不了開發過程

公開圖片可用來核對外觀、圖案與時間線，但不能單憑相似就作成抄襲或違法結論。業者仍需提出原稿、打樣及修改紀錄。

02

公開說法需要可查證佐證

品牌過往曾提及原創開發、台灣製造與品質投入；本頁記錄這些說法，也保留對實際產地及開發資料的待查問題。

03

回應、下架與補救分開記錄

收件信件、群組截圖與媒體轉述不等於調查結果。商品頁變動、退款處理及消費者陳述，均依證據狀態分開呈現。

事件時間線展開逐筆來源時間線共 17 筆，按日期查看

事件時間線

公開資料如何累積

以下依發文日期排列，日期統一顯示為台灣時間。

  1. 事件時間線

    AI 似顏繪比較事件與公開道歉

    公開貼文整理蔡阿嘎把日本街頭畫家的手繪肖像與 AI 生成圖並列票選後的道歉，內容承認比較方式對創作者構成冒犯。這是創作者尊重與公共溝通爭議，不是 HAHABABY 商品侵權證據。

    原始貼文
  2. 回應、更正與待確認事項

    疑似支持者群組規則截圖的真偽待核對

    原發文者公開一張疑似支持者群組規則截圖，內容出現鼓勵羞辱與謾罵的文字；但貼文本身也清楚表示無法進入群組查證，並詢問截圖是否遭修改，因此不能寫成蔡阿嘎本人下令或已證實的群組規則。

    原始貼文
  3. 消費者購買原因與感受

    個人抵制合作品牌的公開主張

    原發文者列出合作品牌並表明若品牌不回應將抵制，顯示 AI 爭議一度延伸到商業合作方；留言中也有反對擴大抵制、擔心波及無關產業的意見。這是個人行動主張，不代表本站或所有參與聯署者。

    原始貼文
  4. 回應、更正與待確認事項

    原發文者公開 SOU・SOU 回覆截圖

    原發文者公開其所稱 SOU・SOU 回覆截圖與中文翻譯；內容提到自 2022 年起收到台灣顧客的類似詢問、曾進行確認，並將就本次資料再次內部確認。信件截圖尚待品牌自行確認，也不等同已作成抄襲或侵權認定。

    原始貼文
  5. 設計、商品或素材比對

    SOU・SOU 與 HAHABABY 商品比對圖集

    原發文者公開雨傘、服飾與配件等多組並列圖片，供讀者核對圖案、構成與視覺元素；相似程度仍待權利人及當事人說明。

    原始貼文
  6. 設計、商品或素材比對

    多品牌商品比對彙整

    原發文者彙整 HELLO.SANFRANCISCO、ADAM ET ROPÉ FEMME、MARKEY’S 等品牌與 HAHABABY 商品的公開比對圖片。

    原始貼文
  7. 品牌公開說法

    日本展會新聞稿中的品牌定位

    公開貼文所附新聞稿截圖記載 HAHABABY 赴東京與大阪參展，並引用原創 IP、台灣製造及進軍日本市場等品牌說法。

    原始貼文
  8. 設計、商品或素材比對

    2023 年 SOU・SOU 店內影片被重新檢視

    原發文者翻出 2023 年東京逛店影片，片段可核對二人曾在 SOU・SOU 店內談及喜歡相關商品與花布；這能說明公開接觸與對話存在，不能單憑玩笑式對話推定後續商品的設計來源或抄襲意圖。

    原始貼文
  9. 品牌公開說法

    行動電源同型號的產地標示差異

    原貼文將 HAHABABY 頁面所列 MY-PC-056／MY-PC-056S、產地「台灣」，與 MyCell 同型號公開規格所列「台灣設計，中國代製」並列；兩頁標示差異可直接核對，但 HAHABABY 實際銷售批次與製程仍待業者說明。

    原始貼文
  10. 回應、更正與待確認事項

    原發文者公開 MARKEY’S 信件截圖

    原發文者公開信件截圖與翻譯，內容稱資料已收悉並將於內部確認；這不等同品牌已完成調查或作成認定。

    原始貼文
  11. 事件時間線

    品牌發展與公開影音時間線整理

    原發文者依多段舊影音整理 2020 至 2022 年的品牌發展節點，並提出與 SOU・SOU、graniph 相關的時間先後問題。

    原始貼文
  12. 品牌公開說法

    USB 風扇「台灣製造」宣稱與生產廠場疑義

    原發文者將 HAHABABY 無印風多功能 USB 風扇的「台灣製造」宣傳，與所附 BSMI 查詢畫面中 MY-UF-022 型號及東莞、台灣生產廠場資料並列；該畫面亦註明證書不作為產地證明，因此實際製造地仍待業者提出批次、工廠與製程佐證。

    原始貼文
  13. 回應、更正與待確認事項

    會員群組中的品牌團隊回應截圖

    原發文者公開會員群組截圖，內容稱團隊保有完整開發紀錄並就爭議致歉；截圖真實性與所稱紀錄內容仍待業者公開確認。

    原始貼文
  14. 品牌公開說法

    活動贈品的製造、進口與經銷資訊質疑

    原發文者以中國製造商、台灣進口商與經銷商等資訊質疑活動贈品的產地呈現，並重提蘿拉舊聲明。作者使用的「洗產地」屬其指控；單一贈品也不能代表 HAHABABY 全部商品的實際產地。

    原始貼文
  15. 事件時間線

    倭物やカヤ商品、銷售與消費者陳述時間線

    原發文者以公開商品日期、直播與出清活動資訊組成時間線，並附一名消費者的購買經驗與感受。

    原始貼文
  16. 下架、回應、退款或售後

    媒體二手轉述消費者支出與退款疑問

    媒體社群帳號轉述消費者高額支出、部分商品頁變動及退款未獲回應等說法；這不是一手資料，個別金額、數量與處理狀態仍待當事人文件核驗。

    原始貼文
  17. 回應、更正與待確認事項

    衣物縮率與毛絨材質標示待提出檢測佐證

    原發文者質疑 HAHABABY 對純棉製品縮率及毛絨雙面外套材質的說明，並要求提出各款成品測試。核對結果：品牌至少一個純棉商品頁確實載有「公定標準會有 8% 的縮率」，兒童毛絨絨雙面外套頁也載有「內外層皆是純棉」；但經濟部 MIT 成衣驗證基準同樣列純棉耐洗收縮率為 ±8% 以內，因此貼文所稱業界只接受 3%–5% 不能視為台灣唯一公定標準。特定品項的實測縮率、毛絨層纖維成分及是否完成測試，仍待洗標與檢測報告確認。

    原始貼文
  18. LIVE RECORD

    事件仍在發展，資料庫會繼續往下延伸

    新的公開爆料、當事人回應或可核驗資料，會在核對來源後補入；若原資料需要更正，也會保留更新紀錄。

資料卡

依資料性質查看

目前顯示第 1–12 筆，此分類共 12 筆

圖像快覽

公開比對圖長卷

先以完整圖片核對原品牌與 HAHABABY 的公開並列素材；文字說明預設收合，需要時再逐筆展開。

  1. 01原品牌 ↔ HAHABABY公開比對素材

    多品牌商品比對彙整

    展開摘要、狀態與授權說明

    原發文者彙整 HELLO.SANFRANCISCO、ADAM ET ROPÉ FEMME、MARKEY’S 等品牌與 HAHABABY 商品的公開比對圖片。

    @icelandcatreborn

    謝謝 @icelandcatreborn 授權提供本筆公開資料。

    本筆資料已獲原發文帳號授權；本站僅以摘要、必要縮圖及原始連結呈現。

    查看原始 Threads
  2. 02原品牌 ↔ HAHABABY公開比對素材

    SOU・SOU 與 HAHABABY 商品比對圖集

    展開摘要、狀態與授權說明

    原發文者公開雨傘、服飾與配件等多組並列圖片，供讀者核對圖案、構成與視覺元素；相似程度仍待權利人及當事人說明。

    @icelandcatreborn

    謝謝 @icelandcatreborn 授權提供本筆公開資料。

    本筆資料已獲原發文帳號授權；本站僅以摘要、必要縮圖及原始連結呈現。

    查看原始 Threads
  3. 03原品牌 ↔ HAHABABY公開比對素材

    MARKEY’S 童裝與成人洋裝設計比對

    展開摘要、狀態與授權說明

    原發文者指出兩件洋裝在配色、領口與拼接等細節上相近，並附多張商品圖片；是否構成不當使用仍無法由圖片單獨確認。

    @icelandcatreborn

    謝謝 @icelandcatreborn 授權提供本筆公開資料。

    本筆資料已獲原發文帳號授權；本站僅以摘要、必要縮圖及原始連結呈現。

    查看原始 Threads
  4. 04原品牌 ↔ HAHABABY公開比對素材

    MARI&CO 蕾絲拼接短褲比對

    展開摘要、狀態與授權說明

    原發文者將 HAHABABY 蕾絲拼接短褲與首爾東大門品牌 MARI&CO 商品並列，質疑輪廓與裝飾配置相近。

    @icelandcatreborn

    謝謝 @icelandcatreborn 授權提供本筆公開資料。

    本筆資料已獲原發文帳號授權；本站僅以摘要、必要縮圖及原始連結呈現。

    查看原始 Threads
  5. 05原品牌 ↔ HAHABABY公開比對素材

    FIZZ 條紋蕾絲套裝比對

    展開摘要、狀態與授權說明

    原發文者將 HAHABABY 條紋蕾絲 POLO 短褲套裝與 FIZZ 商品並列，提出版型與蕾絲配置的相似疑問。

    @icelandcatreborn

    謝謝 @icelandcatreborn 授權提供本筆公開資料。

    本筆資料已獲原發文帳號授權；本站僅以摘要、必要縮圖及原始連結呈現。

    查看原始 Threads
  6. 06原品牌 ↔ HAHABABY公開比對素材

    MARKEY’S 條紋薄紗洋裝比對

    展開摘要、狀態與授權說明

    原發文者再提出一件 MARKEY’S 條紋薄紗拼接洋裝，並附圖供讀者與 HAHABABY 商品核對。

    @icelandcatreborn

    謝謝 @icelandcatreborn 授權提供本筆公開資料。

    本筆資料已獲原發文帳號授權；本站僅以摘要、必要縮圖及原始連結呈現。

    查看原始 Threads
  7. 07原品牌 ↔ HAHABABY公開比對素材

    SOU・SOU 紮染襯衫細節比對

    展開摘要、狀態與授權說明

    原發文者並列兩件藍白襯衫，從肩線、袖型、口袋與圖案排列提出可供核對的異同。

    @icelandcatreborn

    謝謝 @icelandcatreborn 授權提供本筆公開資料。

    本筆資料已獲原發文帳號授權；本站僅以摘要、必要縮圖及原始連結呈現。

    查看原始 Threads
  8. 08原品牌 ↔ HAHABABY公開比對素材

    倭物やカヤ與 HAHABABY 商品時間比對

    展開摘要、狀態與授權說明

    原發文者依公開截圖並列倭物やカヤ 2024-03-16 與 HAHABABY 2024-12-19 的商品日期；HAHABABY 截圖可見商品名稱、價格與「台灣製造」標籤。作者另稱 IG 頁面已找不到但官網仍販售，頁面狀態、設計關係與原因仍待核對。

    @icelandcatreborn

    謝謝 @icelandcatreborn 授權提供本筆公開資料。

    本筆資料已獲原發文帳號授權；本站僅以摘要、必要縮圖及原始連結呈現。

    查看原始 Threads
  9. 09原品牌 ↔ HAHABABY公開比對素材

    倭物やカヤ服飾補充比對

    展開摘要、狀態與授權說明

    原發文者補充商品與二手衣物圖片，作為倭物やカヤ相關服飾的比對素材；穿著者與商品來源描述仍屬發文者說法。

    @icelandcatreborn

    謝謝 @icelandcatreborn 授權提供本筆公開資料。

    本筆資料已獲原發文帳號授權；本站僅以摘要、必要縮圖及原始連結呈現。

    查看原始 Threads
  10. 10原品牌 ↔ HAHABABY公開比對素材

    one way、URBAN RESEARCH 與 BEAMS 商品比對

    展開摘要、狀態與授權說明

    原發文者並列多組品牌商品與 HAHABABY 商品圖片及所稱日期，提出剪裁、拼接與外觀相似疑問。

    @icelandcatreborn

    謝謝 @icelandcatreborn 授權提供本筆公開資料。

    本筆資料已獲原發文帳號授權；本站僅以摘要、必要縮圖及原始連結呈現。

    查看原始 Threads
  11. 11原品牌 ↔ HAHABABY公開比對素材

    MARI&CO 牛仔蕾絲拼接長褲比對

    展開摘要、狀態與授權說明

    原發文者並列 MARI&CO 與 HAHABABY 的牛仔蕾絲拼接長褲，並標示所稱公開日期供讀者核對。

    @icelandcatreborn

    謝謝 @icelandcatreborn 授權提供本筆公開資料。

    本筆資料已獲原發文帳號授權；本站僅以摘要、必要縮圖及原始連結呈現。

    查看原始 Threads